天星碼頭
當隔離鄰舍的陳伯王師奶，都懂得像議員和大學教授般拋出「集體回憶」的時候，不用花時間上Yahoo點擊「熱門搜尋」，也知道如果香港學內地般選出今年的關鍵詞時，排第一的肯定是這四個字。

不過，在保存文物的千百個理由中，集體回憶不應該是一個重要的考慮。

人的一生，回憶何其多？哪怕只是一棵樹、街角的巴士站，也留下了成長的痕跡，撩動起多少昔日美好時光。城市發展如果僅以虛無縹緲的回憶來釐定，大概沒有甚麼是可以清拆的，尤其是香港地小人多，問題更大。

況且怎樣才算是集體回憶，根本難有標準。要多少人才稱得上「集體」？一萬算不算？十萬？抑或一百萬？單是為這個詞語下定義，已經夠政府官員與議員有排拗。

其實，沒有多少回憶的地方，不一定沒有保留下來的價值。譬如近日傳出政府下一步會拆的油麻地警署，除非你曾在那裏工作、報案或被扣留，否則你會有幾多回憶？又好像最近人去樓空等待推土機的利東街，恕我孤陋寡聞，若非在報上讀到，從來也不知道灣仔有這麼的一條「喜帖街」。我猜像我這樣的人大有人在，那麼利東街回憶中的「集體」，大概只有區內街坊，難道它便沒有保存下來的理由？

現在人們開口埋口的「集體回憶」，感覺上延續之前「獅子山下」的故事，鼓吹單一主流多於百花齊放，矯情煽情濫情一面倒蓋過理智思考的論述。我總相信回憶是很個人的一回事，而且絕不是獨沽一味沙爹牛肉意的常餐。鐘樓的響聲，對於那些不是住在港島或在中環返工的人，未必聽過多少次，自然談不上有些甚麼難忘記憶，就如梅艷芳、張國榮如何呼風喚雨，都不可能是八十年代所有人的回憶吧。

碼頭清拆後，有教授馬上聯繫到身份認同、本土文化等一大堆學術名詞上，甚至說示威行動開啟了歷史。文章幾乎要寫成學術論文了，一切言之尚早，教授沒有理由不知道妄下論斷，正正有違學問的精神吧？難怪人人都說大學娛樂化，連娛樂圈姐仔爭上位的風氣也吹進去。

說實話，這些年來港人如此熱衷懷舊，與其說是對香港人的身份的確認，更多是對九七前風光日子的懷緬與嘆息。另一方面，回歸以後帶走了許多香港人一直賴而自豪的東西，很自然衍生一種對政府的不信任，害怕再次失去的心態。沒有這樣的背景打底，懷舊潮怎會越演越烈，兼養肥了一大班混水摸魚的商人？我們對天星的不捨，有意無意製造了懷舊的高潮，但當中有多少是真正反思本土的歷史文化？還是趁熱鬧或對政府其他施政不滿的投射？無獨有偶，時事評論員和民主派議員都作了同一個假設，說特首如果是普選出來，就不會漠視民意，粗暴地鏟除碼頭。

不要怪我小人之心，只是每當看見像《東方之珠》那些以六十年代為背景的電視劇，夠膽去彌敦道的周大福拍外景時，我便懷疑我們對歷史究竟有沒有心肝。

受不了的，還有立法會議員。作為民意代表卻後知後覺，忽然在議事廳內慷慨激昂，跟小四學生參加校際朗誦比賽，搖頭晃腦地用普通話唸《滿江紅》一樣造作。只怕港台沒有再做《頭條新聞》，不然最好將片段配上古巨基的《愛得太遲》。

我們的歷史要如何才能延續下去？借用譚家明《父子》開場的字幕，不要「沉溺的傷感」，而是「清醒的感動」。