小時候看電影看電視劇總是糊裏糊塗，經常拉着父母的手，問這個那個究竟是忠定奸。大概天下間所有小孩子都會這樣問，直到有一天我們才明白在黑與白之間，還有一大片的灰。

自問不是聰穎醒目先知先覺的學生，讀了這麼多年書，一直人云亦云。直到大學一年級，教授像法官般在課堂上搬出大堆「呈堂證供」，替秦始皇唐太宗馮道等歷史人物開庭翻案，我才恍然大悟。回家翻開中學的中史科課本，發覺原來以往讀的是多麼膚淺可笑，筆下的唐太宗康熙「君聖臣賢」，「知人善任」，是一等一的大好人；相反，秦始皇隋煬帝就是無惡不作的大壞蛋，「剛愎自用」，「窮兵黷武」，「窮奢極侈」，「不恤民力」，不禁想起小時問過這無知的問題。既然電影角色不一定忠奸分明，那麼歷史人物又怎會如此臉譜化，有絕對的好人和絕對的壞人？

好像袁世凱，是難得一位無論左中右派都一致臭罵的人物。但，他真的那麼不堪？或者問，他為何會弄至身敗名裂？最大的問題出於哪裏？

《袁氏當國》算是少有的一本書重新評價袁世凱，誠如曾為李宗仁、顧維鈞、胡適編著回憶錄的作者唐德剛教授所言，「始自孩提，可說就未讀過一本對袁世凱有正面評價之書」。不過此書倒不是要變成為翻案而翻案的極端，刻意歌頌袁世凱如何英明神武。作者感慨袁氏既為「治世能臣」，最終一失足成千古憾，同時亦論到孫中山的一些陰暗面。我認為分析宋教仁遇刺案，以及為扣上「保皇」帽子的洋和尚古德諾教授「喊冤」(作者如此形容)兩節都很值得一讀。然而，和唐氏之前論晚清的作品一樣，或者出於方便普羅大眾閱讀的目的，有些資料缺乏清楚注釋，難免流於大膽假設，只可當史論、史話來讀。

昨天是雙十節，推翻帝制將近一個世紀，大陸的民主遙不可及，對岸尚掛着「中華民國」招牌的台灣，民主有是有了，但搞到一團糟。齷齪的道路好像走得沒完沒了，不期然令我想到大一時讀過這本討論民初政治的閒書。「革命尚未成功，同志仍須努力」，似乎國父的遺言至今仍未過時！

延伸閱讀：唐德剛：《袁氏當國》(台北：遠流出版公司，2002年)