有一份大報的社評這樣說：「血 案 中 的 主 角 是 一 個 年 幼 無 知 的 孩 子 ， 相 信 除 了 當 年 日 軍 侵 華 戰 爭 中 曾 出 現 過 類 似 的 場 面 外 ， 香 港 開 埠 以 來 從 未 發 生 過 如 此 駭 人 聽 聞 的 事 件 ！ 」

真的嗎？我不知那位主筆是否趕着寫稿趕到頭暈轉向，想起最近抗戰結束六十周年，便與這宗血案相提並論，但他又說不出所以然。其實順手拈來，類似殘害兒童的事件，不須追溯至開埠。六七暴動時，就有不少小孩在街上胡亂檢東西，被「土製菠蘿」炸死。1982年，有個瘋漢狂性大發，跑到深水埗的安安幼稚園，狂斬正在上課的小童，釀成6死40傷。日本皇軍的所作所為比今次梨木樹村的兇徒，殘暴得不能以道里計，主筆恐怕曲線將日本的殘暴程度貶了值吧。

小孩被斬，我和大多數香港人一樣，感到駭人聽聞。但觀乎香港傳媒的偽善濫情，原來更加駭人聽聞，叫讀者不禁「打冷震」。

社評還說：「香 港 是 一 個 法 治 社 會 ， 民 風 淳 樸 良 善」欺哄一下外來人還可以，淳樸良善就不會天天都發生大大小小的血案，自欺欺人罷了。

社評道：「這 次 兇 案 出 動 兩 名 持 刀 成 年 殺 手 ， 將 一 個 手 無 寸 鐵 、 毫 無 反 抗 力 的 七 歲 兒 童 當 年 邁 的 祖 母 面 前 行 刑 ， 不 但 冷 血 殘 忍 ， 簡 直 滅 絕 人 性 。 這 種 人 不 但 是 兇 手 ， 也 是 懦 夫 、 瘋 子 ， 以 及 天 地 不 容 的 奸 宄 小 人 ！」自從幾年前某女影星裸照事件後，「天地不容」這個四字詞語，像網頁的「熱門搜尋」，使用量大大增加。「天地不容」慘變成傳媒間好使好用的菲傭，幾乎連屁大的事也要天地不容，難道天地的胸襟變得越來越狹窄？

不知道有沒有報紙社評會將魯迅「救救孩子」的呼籲也寫進去？

難怪陶傑會嘲諷香港與西方的報紙的分別，簡直是幼稚園與大學——無得比；而在香港當個主筆是最容易最舒服的工作，把些八股說話套來套去就成篇似模似樣的大作。

究竟是有怎麼樣的人民，就有怎麼樣的報紙；還是有怎麼樣的報紙，就有怎麼樣的人民？我越發搞不清楚了。