http://swtsang.mocasting.com/p/141257 Wish you were here Fri, 05 Sep 2008 13:00:57 +0800 http://swtsang.mocasting.com/p/141257#comments Wed, 28 Nov 2007 14:25:06 +0800 702599:141257 新娘化妝：說得對！ http://swtsang.mocasting.com/p/141257#comments Sun, 25 Nov 2007 19:05:27 +0800 702314:141257 szeman:我倒不反對人們把電影看作娛樂消費的一部分，但如果連丁點認真評論的空間也容不下，就太教人失望。 有許多人像你一樣，不知道《雙周》已停刊多時。無聲無息的結束最可怕。
有許多人像你一樣，不知道《雙周》已停刊多時。無聲無息的結束最可怕。]]> http://swtsang.mocasting.com/p/141257#comments Wed, 21 Nov 2007 22:44:25 +0800 702027:141257 其實現在的香港學者都北上發展,好像張翠容在週末畫報上撰文,內地的市場很大。你看douban的評論你就知內地人在欣賞電影/音樂/文化方面不比香港人差。 對待電影應該是以自己的態度去欣賞,作出批判。而不是看電影於娛樂。應該尊重電影這一種藝術。不提不知電影雙週停刊,當年經常去圖書館打書釘。真可惜。
對待電影應該是以自己的態度去欣賞,作出批判。而不是看電影於娛樂。應該尊重電影這一種藝術。不提不知電影雙週停刊,當年經常去圖書館打書釘。真可惜。]]> http://swtsang.mocasting.com/p/141257#comments Fri, 16 Nov 2007 00:19:08 +0800 701490:141257 coffee paulo:是呀，《雙周》停刊前，廣告真是少之又少，現在這本新雜誌的廣告也是不多。 許多香港人對待電影仍是娛樂為主，八卦雜誌的五星評論已足夠，根本沒有興趣閱讀分析的文字，而且現在本地不少評論只管拋大堆理論工具(不是電影理論，而是心理學、社會學)。
許多香港人對待電影仍是娛樂為主，八卦雜誌的五星評論已足夠，根本沒有興趣閱讀分析的文字，而且現在本地不少評論只管拋大堆理論工具(不是電影理論，而是心理學、社會學)。]]> http://swtsang.mocasting.com/p/141257#comments Wed, 14 Nov 2007 13:30:43 +0800 701342:141257 其實一本書能否生存，看廣告量就略知一二。一本書成要達致收支平衡至少要三成篇幅是廣告，只單靠書價極難生存。以香港影碟發行及電影廣告，十隻手指數齊，其餘的就只剩攝錄機的相關週邊。但這些雜誌礙於發行量，廣告報價水平高極有限，如果沒有藝術發展局的資助，圍本是沒可能的。 不過香港人看影評的心態，多是以「值回票價」作準，分析性的研究不是讀者那杯茶。香港的八掛雜誌及報章集合回來以已有十餘篇，更難令人有心買本雜誌看。開個blog，用Banner 賣廣告似乎更乎合經濟效益。 不過香港人看影評的心態，多是以「值回票價」作準，分析性的研究不是讀者那杯茶。香港的八掛雜誌及報章集合回來以已有十餘篇，更難令人有心買本雜誌看。開個blog，用Banner 賣廣告似乎更乎合經濟效益。]]> http://swtsang.mocasting.com/p/141257#comments Wed, 14 Nov 2007 00:18:02 +0800 701309:141257 dosss:你為何知道？不過，見《看電影》有份，我都估到是這樣運作，記得《看電影》之前曾為《鐵三角》的導演做的專訪，和今期《香港電影》的差不多。 http://swtsang.mocasting.com/p/141257#comments Mon, 12 Nov 2007 16:22:19 +0800 701166:141257 佢有好多訪問係「看電影」做左，再edit過放上去，香港電影評論學會就負責約稿。