望盡天涯路

政府的宣傳越來越愛挑戰我們的智商，沙士時教大家如何洗手，之後「長沙灣超哥」的「每日蔬果2加3」已經叫人啼笑皆非，近日又有「佳作」。

該段電視短片由衛生福利及食物局拍的，講一個穿上校服的男童返學，入升降機叫人早晨，將多找的錢給回婆婆，然後叫個肥仔同學不要打尖，最後有把男聲問：「小朋友，你點解咁懂事？」男童答：「我爸爸媽媽平常都是這樣做的！我只是向他們學習而已！互相學習，一家人嘛！」

看完這條短片，我的第一個反應，套用朋輩間的常用語，「真係O晒嘴」。廣告之所以失敗，最大的問題不在於創意如何匱乏或者如何hard-sell，而是政府有沒有需要連一些幼稚園BB班的常識都要教育大眾呢？市民整體的教育水平怎樣說都比二、三十年前高，政府如此苦口婆心，究竟是我們還是政府出了甚麼問題？這樣下去，日後遲早要找肥媽瑪利亞告訴大家「記住呀，阿媽嗰個係女人，咪搞錯，OK？」

如果堅持要宣傳的話，現在那條片明顯搔不着癢處，一點意思也沒有，倒不如買下「巴士阿叔」的版權來宣傳身教的重要痛快得多。

(家庭教育：身教篇短片http://www.isd.gov.hk/chi/tvapi/06_hw47.htmlQ)

年假一過，特首陸續又有新任命，為坊間所謂的「心戰室」埋班。不過，何安達和劉細良兩位，一向與民主派親近，又時時狠評時政，並非呆頭呆腦的yes man，所以特別引人注目。

毛澤東早就說過，「誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，是革命的首要問題。」據聞親中派對曾特首敵友不分，先將黃仁龍委以重任，現在竟然招攬民主派的「同路人」做spin doctor，留下的「豬頭骨」才分予民建聯的新星忿忿不平，又想處心積慮向中央告狀。一葉知秋，今日《東方》的社論為此大加鞭撻，尤其把矛頭直指曾為《壹週刊》老編的劉細良。(題外話：不用政治審查，傳媒大老闆自動歸邊，寧左勿右，看《東方》的極左觀點，比《文匯》《大公》還要厲害，倒不如乾脆改名為「東風」或「東方紅」好了。)

親中派大商家在董建華時代食慣免費政治午餐，至今仍未脫離佛洛伊德的口腔期，有不滿是意料中事，沒出聲才是新聞。

奇就奇在有些學者和時事評論員不甘寂寞幫閒起哄。董朝時他們慨嘆政府任人惟親，叫特首不拘一格降人才。當曾蔭權真的不論背景，廣納各派人才時，同一班人又煞有介事地話讀書人沉迷權術是沒有出路的，「煲呔曾」不過是利用他們操縱民意而已。這些說話簡直酸到想嘔！

在西方社會，人們大多討論那人的才幹，根本不會一開始就講這些陰謀陽謀論。香港就很畸型，正如劉細良所講，政客們特別鍾意滿口仁義道德，說穿了就是一味務虛，誇誇其談。這種環境只會出現一些專搞蛇宴旅行團，在Hong Kong Club食飽飯開會打瞌睡的「尊貴」議員。至於那些學者一時一樣的「評論」，更是典型的文人相輕，開口話人「儍仔，人哋利用你咋」，心裏卻朝思暮想得到統治者的賞識重用，好似咬破銀牙等待大紅燈籠掛在門前的姨太太。如此這般歪理充斥，無怪乎香港越來越多愚夫愚婦！

(我當然不認識劉細良，但在動輒得咎的年頭，肯積極參與政治實在難得，畢竟他所渴望的「範式轉移」比愚公眼前的大山更難搞，希望他工作順順利利，別蹈劉兆佳之覆轍。)

(圖片來源：http://www.president.gov.tw/1_roc_intro/xpresident/d_cha2.html )

汪道涵逝世，我想起的不只辜振甫，還有他——蔣經國先生。

今日，是蔣經國的忌辰。雖然他有大段日子活在父親的聲名背後，可是晚年的舉措卻超越了父親，矮矮的個子立在兩岸的領袖中倒十分高大，只怕至今甚至可見的日子，兩岸也沒有這樣有氣魄的人物。

我為何會記得今天？皆因1月13也是我的生日呀。

不記得那位中央領導人面帶慍色說過，香港人總喜歡把「好事變成壞事」。順手拈來，新近就有一個例子，叫「李嘉誠醫學院」冠名事件。

說到底，反對冠名的人本身就像江澤民，有所謂「三個代表」的有色眼鏡謬論。所以，怎麼樣的原因，也說服不了他們，贊成將「李嘉誠」三字掛在醫學院之前：

一、商人是立心不良的代表；

二、商人捐款，校方冠名答謝代表官商勾結；

三、「香港大學醫學院」的名字代表尊崇、矜貴、無價寶。

李嘉誠捐一大筆錢，當中更指定大部分是給予醫學院，無疑叫人聯繫到旗下長江生化賣藥的生意。不過，聯想歸聯想，直到今天，港大不是李鴻章，沒有喪權辱國，簽上「不平等條約」，而李生沒有向港大要求甚麼利益，命名後醫學院亦沒有任何轉變。反對的人卻唯心地認為逢商必奸，甚至妄想人家要買斷醫學院。

可是，他們又機關算盡，要人家留錢不留名，認為這樣才是清高的所為。即使不為甚麼利益，叫人連名也不想留，實在太苛刻了。俗語云：「人死留名，雁過留聲」，有時商人捐錢，為的不過是發財立品，萬古流芳。這種快感，我們蟻民何嘗沒有？若然不准留名的話，電視的捐款節目就不必密密麻麻地打出「郭嘉其小朋友200元   陳金娣婆婆100元」了。

官商合作無間，在資本主義社會，是自然不過的事。只要不是為非作歹，根本一點問題也沒有，甚至能促進經濟繁榮。現在新種類的病毒越來越多，又沙士又禽流感，在在要錢，李嘉誠的巨款絕對可以推動這方面的研究，而不是一些只懂噴口水花的人可以理解。

可是，近年香港的政客就是這樣，與資本主義背道而馳，套用國內的術語，走向「盲動」、「瞎幹」，動不動愛套上「勾結」的帽子，總之認定了官員和商人為奸夫淫婦，一定有「衰嘢」。

其實香港的開埠，便源於官商勾結：東印度公司大量輸入鴉片，到後來拒絕向清廷交出「具結」，背後撐腰的不就是英國政府嗎？

在香港，以英國皇室或富商名人命名的地方名、街名、建築物，多得不知凡幾。回歸前，有人建議更改維多利亞公園、皇后大道中那些富殖民色彩的名字，就被人以「保留歷史」為由反對而不了了之。況且大學冠名的風氣在西方屬尋常事，港大也有「利希慎堂」、「黃克競樓」，實不須大驚小怪。

儘管你不喜歡李嘉誠的商業王國，壟斷了香港的重要行業，但無可否認，他積極行善，公開形象甚佳，起碼不是周正毅、賴昌星之流，試問又怎算褻瀆醫學院？何況被擺上神檯的國父，也曾為革命活動四出去海外向華人籌募。若果泉下有知被師弟利用，真不知有何感想？

如果以上這些反對冠名的反智理據，是出自不食人間煙火的學運分子，尚且值得原諒。但如今穿黑衣哀悼的，竟然是一班中年以上的「老鬼」，當中不乏私人執業的醫生，其仇商心態就更令人費解。

不過，校方的回應也不是無可挑剔。有位高層說，反對冠名的發起人便從未捐錢給港大。這豈不是露了底，暗示有錢先有聲出嗎？難道沒有捐錢的校友像我，就不可以出聲嗎？

李嘉誠常言「富貴於我如浮雲」，萬萬料不到，花了億萬金元，有人會不領情，何止好事變壞事，簡直是「好心着雷劈」。但是，能夠揭穿一班據說出自「佳釀年代」，查實是滲了水的劣貨，以及欣賞一場「狗咬狗骨」的鬧劇，仍是抵得很！

(圖片來源：Taipei Times)

如果要數台灣的悲劇人物，第一個想也不用想，我肯定會選他——宋楚瑜。

蔣經國病死，宋楚瑜一人力排眾議，大力推舉李登輝登上總統的寶座。在任台灣省長期間，因為「全省走透透」的形象，他贏得了很高的民望。可惜，宋某儘管是大內高手，一山還有一山高，只怪自己養大了一頭中山狼，反被李登輝打入冷宮，最終要離開國民黨。

其實，宋楚瑜最後一線的政治希望，是在千禧年的總統選舉。那時，他還有強大的民氣可恃。奈何鬧出一單「興票案」，加上與國民黨分薄票源而幻滅。之後他的民望已經開始下滑，他應該也很清楚，否則04年也不會心甘情願當個副總統候選人。

再一次入主總統府的美夢，被兩粒子彈射到粉碎，我們只見他「博出位」，像二三線女星在傳媒面前刻意「烏低身」露胸一樣，不見得有培育後進接班的意圖，起碼親民黨這「一人黨」的性質未有任何轉變。隨着他的「明星效應」不斷萎縮，從立法院、「三合一」選舉可見，親民黨的勢力連台聯也不如。

就連訪問北京，也給昔日呆頭呆腦的連公子捷足先登，搶盡風頭，引退前名留青史。宋楚瑜變得好像跟着人家的「口水尾」，亦步亦趨。至於他起初沾沾自喜，立心當大陸和陳水扁之間的傳話人，最後卻弄至兩面不討好收場。

據報，宋楚瑜有意下年底參選台北市長。有親民黨立委說，宋氏「希望把台灣帶出去，與兩岸溝通，與國際接軌」，更形容宋之能力與宏觀視野，無人能比。

一個前台灣省長，曾經參選總統、副總統的人，現在竟然去覬覦台北市長一職？退而求其次到這個程度，不單止情何以堪，說得難聽點，簡直是不要臉。

時也命也，儘管他有才幹，也是很久以前的事了，命運注定他終其一身為他人作嫁衣裳，沒有公平不公平的一回事。若果他在2000年大選失敗後急流引退，肯定會贏得滿堂掌聲。可惜戀棧權力的快感，怎麼說也不令人同情。

《傾城之戀》有這麼的一句：「胡琴咿咿啞啞拉着，在萬盞燈的夜晚，拉過來又拉過去，說不盡的蒼涼的故事——不問也罷！」今天的他，已經是一個過了時的人物了。當中最慘的地方莫如我們不去過問，也沒法不看他荒腔走板沒完沒了地演下去。這樣，不僅是他個人的悲劇，更是中國政治的悲劇。

(圖片：明報)

事先聲明，若你是信教的話，以下的文字，可能會引起不安及厭惡。任何後果，本人恕不負責。

人人都有言論自由，但身居高位的宗教領袖，一言一行都會影響教會和教徒，是否更要律己以嚴，謹言慎行？

可惜，香港就有許多口不擇言的宗教領袖——看來，有權有勢與德高望重不應劃上等號。

好像幾年前，寶蓮寺封山抗議政府，那個釋智慧身為主持，竟然「口花花」去撩女記者，實在「入世」得令人「驚嘆」。

至於天主教的陳日君，自從廿三條開始，到近期的校本條例、政改、世貿，幾乎天天都會聽見他的「偉論」。他像大部分香港人一樣，十分醒目聰明，揣摩到香港傳媒的報道方式，所以很會說些出位煽情的punchline，甚麼「打橫行」、「最大的大話」、「香港之恥」。單看這些言論，有時還以為是陳偉業李卓人講的。

今次的政改方案上，議員本身只要有把尺，投甚麼票也沒有所謂。但現在看來，有些議員似是沒有立場，聽命完陳主教的「緊箍咒」才投反對票。那麼，他們與民建聯唯中央是從有何分別？只不過是另一個太監黨而已。

正如上一篇我提到的李贄，有所謂「不以孔子的是非為是非」。即使是教徒，主教也不是上帝的代言人，其言論斷斷不代表「真理」。否則的話，豈不像紅衛兵，凡是毛主席所說的，「一句頂一萬句」？

我曾經形容陳日君像菲律賓的前主教辛海綿，可是天主教在香港不是至尊的地位，主教介入時政如斯不遺餘力，不知一眾非天主教徒有何觀感？

說到底，或者我應該這樣想：和尚、主教不外乎凡人一個，也要「搵餐晏仔」，何必咁高要求，強人所難？

由於本科的關係，會經常翻閱內地的歷史書，其中一個經常出現的字眼叫做「農民起義」。

根據官方的史學觀點，秦末的陳勝吳廣、朱元璋、李自成、太平天國等，都被「正名」為「農民起義」。如斯苦心為那些古人戴上冠冕，說穿了當然是為政治服務，替依靠工農兵起家的共產黨提供歷史根據吧。

姑且撇開「起義」的定性是否恰當，古代中國人大部分都以務農為生，若群起造反的話，真是乖乖不得了，所以每讀歷朝史書，君主即位之初都要搞水利、減免租稅、開墾荒地、提供貸款等來安撫人心。而提起重農，朝廷往往同樣要抑商。我想有少部分帝皇是知道商業的重要，奈何農民的力量太過強大，加上「祖宗之法不可違」，又何敢惹來捨本逐末的指責呢？

幾年前有個調查發現，香港幾十年來食米量越來越少。隨着商業、金融的迅速發展，農業的地位日走下坡無疑是大勢所趨。發達國家如是，發展中國家見到歐美的富庶，何嘗不是亦步亦趨，嘗試搞搞金融房地產？恰好與古人的理念本末倒置了。如果現在香港有人說要扶植農業，相信人人都當他「發嗡風」吧。

看見南韓農民連日的抗議示威，仍流於農民「演義」，還不足以稱為「起義」。最諷刺的反而是具有「農民起義」傳統的中國，口口聲聲歌頌李自成洪秀全的政府偏偏就最反動。其實，國內的「三農問題」不見得微不足道，當問題去到人民難以忍受的臨界線時，將來又會否真的出現「農民起義」？但願一切是我杞人憂天罷了。