望盡天涯路

自從半年前加入blogger的行列以來，除了寫文章、回應外，每天也嘗試抽時間瀏覽人家的blog和xanga。就像刷牙、吃飯、讀報、上厠所一樣，慢慢成了生活的一部分——潮流所及，我相信不少blogger都有這樣的習慣，即使沒有開blog的人，閒時大概會瞄瞄同學朋友的blog吧。

我以為寫blog就好像那些爬格仔動物在報紙副刊上墾耕的小方框，不過，前者更好的是沒有老編的催稿，沒有字數和內容的限制，何時動筆、寫些甚麼一概悉隨尊便。

早前有個blogger發現某位大作家的專欄文章，都是從網頁中抄襲出來，於是向報館投訴，結果呢？不了了之。大概報館以為是芝麻綠豆的事，又或者礙於那位作家的聲名吧，所以無暇亦無心去理。但消息一經網上廣泛流傳，據聞大作家隨後幾篇也大大收斂了。

雖云稿費有限，但作為專欄作家，多多少少也要有職業道德吧。蔡瀾幾年前入醫院做手術，為免脫期，預先寫定幾十篇存貨。這份專業精神，足以令人致敬。可惜，環顧當下的報紙專欄，說得上認真的、好的專欄少之又少。有的愛做文抄公，把人家的歌詞演詞全文照登，美其名叫「原汁原味」，幾百字的專欄最終只得十多字是自己的；有的水份過多，一味說捧到人天上有地下無；有的文章陰陽怪氣故作高深，實質支離蔓衍狗屁不通，永遠叫人讀不明白，反而blog上才識兼備文理並茂者大不乏人。

Blog當然不能全面取締報紙專欄，但以現時專欄的質素來看，不知日後會否像捧出網絡歌手般，有blogger走入主流，被招攬為專欄作家呢？

《蛇殺手》The Killer Snakes(1974年)

導演：桂治洪

演員：甘國亮、李琳琳、陳駿

邵氏電影寶庫出土，最震驚的不是甚麼，是發現當中不少的內容意識相當新潮前衛，不要說在六、七十年代，即使到了現在來看，一點也不落後。

就以《蛇殺手》為例吧，我和許多人一樣，都奇怪這樣大膽開放的電影，為何當年會准許公開放映。桂治洪的出位風格與甘國亮的忘我演出更是要鞠躬致敬——雖云那些蛇全都拔了牙，但見甘國亮隨手從衫袖中拿出來揮舞，還有被一大堆毒蛇蜥蜴包圍咬噬的「奇觀」，很難不起雞皮疙瘩，甚至感到嘔心。至於自瀆、滴蠟以至將蛇鑽進陰道的鏡頭，儘管是借位，意識已經夠人瞠目結舌，絕對可以cult片稱之。

若然僅停留於感官上的刺激和滿足，那麼，《蛇殺手》和那些色情剝削的「四仔」差不多，還不足以值得欣賞。其實，影片背後所表達的社會意識，特別是對主角心理上的刻劃描繪也可堪細味。

有評論早就將《蛇殺手》解讀為對社會的不滿和控訴。我以為影片不僅歸咎社會如何令人性扭曲，走向心理變態；也讓觀眾見證着血氣方剛的年青人，由肉慾的引發到毀滅的整個過程。否則，開場何需以黑白片段，講主角自幼便愛偷窺父親鞭打女人，從性虐待中得到興奮，馬上將蛇抱在懷裏把玩？這個童年陰影除了為日後驅蛇殺人埋下了伏線之外，蛇也象徵着原始的性慾——我們不是有「蛇蠍美人」這個形容詞麼？

甘國亮飾演一個自閉的窮小子，整個世界就只有居住的那間木屋，好像時下的「雙失青年」，沒有親人，沒有朋友，找工作又屢次碰釘，喜歡李琳琳又不敢開口，惟有沉迷《咖啡屋》這些鹹書和滿屋的裸女照片自慰，不夠過癮便跑去召妓，但被妓女嫌棄，更夥同小混混去欺負他。他飽受社會上的欺凌和壓逼，對割了膽的蛇的遭遇自然感同身受，再加上愛慾無處宣洩，心儀的女孩被賣落火坑，最終惟有利用毒蛇行兇，一發不可收拾。

正因為他在性事上有心無力，所以他首要對付的對象，便是嘲笑他早洩的妓女和到處留情的花花公子。當他捉了妓女後，只見他先將蛇鑽進下陰以作懲罰，並感到無上快感，便正正表明了蛇好比性玩具，已經代替了他個人在性事中的角色。

他以為自己的意志可以控制那群蛇，想一把火燒死牠們逃罪，怎知慾火焚身，就像打開了潘朵拉的盒子，足令一切摧毀，連愛人和自己也不能倖免——想想，這才是最可怕的一回事。

(圖片來源：香港電影資料館)

《奸情》Adultery(1958年)

導演：王鏗

演員：白燕、吳楚帆、黃曼梨、李清、石堅、容小意、李月清

據藍天雲在香港電影評論學會的網頁上講，王鏗導演、楚原編劇的《奸情》，以往是較少重映的，乘今次電影資料館辦楚原回顧展，才有這個難得一看的機會。

大少奶深夜在大宅裏遇害，之後自自然然是追查與競猜「誰是兇手」。戲中男男女女不僅說話愛吞吞吐吐，原來也愛偷窺——真兇窺伺目標把人勒死自不用說，其他人之所以偷窺，說穿了也是心中有鬼，互相猜忌，令劇情變得峰迴路轉，撲朔迷離。好像開場時，二少爺李清不去睡覺，卻躲在花園裏的樹下窺看室內的兇案發生，寧願妻子白燕受屈，也堅持要把事件隱瞞，令白燕心有不甘，暗中查個明白。後來他又在樓上偷聽管家黃曼梨當着老爺面前講白燕壞話。老同學吳楚帆到別墅小住寫作，在屋外看見白燕偷偷摸摸走入房間亂找東西，由此牽引到幫她查案洗脫嫌疑。黃曼梨知悉吳白兩人死心不息時，便終日跟蹤他們，亦步亦趨。當大家以為她是兇手之際，真兇才漸漸露出尾巴。

若撇開那些偵探懸疑的橋段，還以為自己在看《家》《春》《秋》或者《雷雨》，都是環繞封建家庭的故事(全片的主要場景就是大宅與別墅)，控訴大家長的自私霸道，為老不尊，純粹為了一己的名譽地位，令下一代白白受害。即使東窗事發，仍不見悔悟，臨死前還是那一句「家醜不出外傳」，叫兒子說心臟病發好了。李清的軟弱愚孝，儘管被誣陷與表嫂有奸情，甚至離婚，也默默容忍父親到處作惡，實在與巴金小說中的高覺新無異。到底是中聯出品，《奸情》不過用了流行小說(改編自史得/高雄《新晚報》的連載小說)的糖衣包裝着反封建的良藥而已。

                                                                                                                     (走進楚原的秘密花園之一)

《最愛女人購物狂》The Shopaholics(2006年)

導演：韋家輝

演員：張柏芝、劉青雲、陳小春、徐小鳳、官恩娜、羅家英、王天林、夏春秋

「飯可以唔食，衫唔可以唔買。」換句話說，即購物比生命還大，相信也道出了不少人的心底話，尤其這「金句」是出自那位花費千金置裝的城中名女人之口，意義就格外深刻。

人究竟先有物慾後有消費行為，抑或琳琅滿目的名牌「雜嘜」，才是人們甘心變成消費奴隸的罪魁禍首？這個看似「雞與雞蛋」的問題，我想韋家輝拍《最愛女人購物狂》時，不是沒有想過的——你看戲中的購物狂張柏芝，是名牌店內的棄嬰；還有邵美琪的幾個女兒，全都在商場產下的，其中一個到了片末還嚷着要做個購物狂，便知道得一清二楚。

別以為拿購物狂作話題，以及找來久違銀幕的徐小鳳、現實中傳聞買名牌面不改容的張柏芝做主角，《最愛女人購物狂》會是一套單純的噱頭片。韋家輝今次學精了，你看他刻意把鏡頭對準心理學家榮格的相片，便知道他要拍套有腦的喜劇，或者至少令你覺得要用腦看的電影。

影片誇張地戲謔消費社會中物慾無限，人人難以自制的行為，張柏芝被Shopping「魔」吸引到連小朋友也不顧，最終丟了工作，欠下大堆卡數，要將買下來的東西拍賣出來。又如劉青雲，就是選擇太多，多得無法下決定，企在密麻麻的餐牌前苦惱。有趣的是，他倆的病甚至潛移默化到看電影上，一個以為銀幕上的主角全身掛着價錢牌，一個又驚天花板會塌下來。

很奇怪，諷刺了一大輪，他們的問題好像很嚴重，可是韋家輝並非叫大家引以為誡或病向淺中醫，剛剛相反，影片反覆強調「都市人人都有病，有少少唔正常係好正常嘅」，似乎在叫我們：不緊要的，在這個病態社會，誰人沒有病？片中男男女女皆是病人，有專儲限量版名牌時裝手袋，幫襯「A貨」十蚊店的又有，有時而揮霍時而孤寒的，還有選擇恐懼症、孤寒財主、粗口爛賭鬼、渴睡症，所以王天林一句「我就最唔正常，因為我最正常」，成了莫大的反諷。到了最後更乾脆向消費社會「扯白旗」——「性格決定命運」嘛，嫁個有錢人不是可以解決一切問題，還用得着吃那些藥？

如果你把婚姻視為神聖不可侵犯，眼見片中主角的婚姻跟購物一樣三心兩意，或會覺得兒戲侮辱。劉青雲與張柏芝、陳小春與官恩娜兩對新人根本連自己鍾意誰也搞不清楚，惟有求教於「蜚聲國際的心理學大師」徐小鳳。徐不過叫四位畫樹、屋、人，彷彿看通了各人的心意，最後還被她的電話遙控「點」到團團轉，搞出搶婚的鬧劇。只怕徐小鳳本身也能醫不自醫，是個「殿堂級購物狂」——假如硬要說有病的話，可能是在嘲笑你我盲從專家吧。

先要多謝Xiaolang君長長的回覆，幾乎長過我原來的文字。

素聞內地網民臥虎藏龍，我在「豆瓣」貼了關於《春田花花同學會》的感想，兼且特登留下自己的網址，就是期望有人會接招，互相交流一下。現在有人「上釣」，求之不得也。

誠如網友二元說：「無稜兩可的說話最多人愛說，中肯但富批判的說話大部份人會避之以談。」我把此片批評得體無完膚，實話實說，自然會預計有反對的聲音。

Xiaolang看來是周筆暢的「粉絲」，網誌上的連結全都和她有關。香港的電視台沒有轉播《超級女聲》，我也是在報紙認識幾位「超女」。她們的打扮很型，一點也不土。《春田花花同學會》是周筆暢的第一部電影，實在談不上(也很難苛求)有甚麼演技，廣東話倒學得不賴。她和陳柏霖的角色，是辦公室的一對呆呆的小情侶，講他們拍拖去民歌餐廳、買鋼琴，似乎拖得太長，和全片的內容、風格格格不入。

由此至終，我不是因為導演起用一大班明星，以至找「超女」做主角而入場或有異議，而是期待着一部真正感動人心、具香港情懷的好戲。問題在於影片徒以前者作為賣點，卻忽略了最重要的故事部分。編導也許有很多話要說，於是把大堆概念一古腦兒塞進去，變得炒雜碎般納納雜雜，麥兜的戲份就少之又少，更扯不上幼稚園的校慶。

你當然可以從每一個鏡頭裏，細心拆解出不同的道理，我也寫了一部分。然而，有些部分與主題根本沒有多大關聯，加進去便很無謂，例如黎耀祥扮食神「肥韜」飽到嘔的一段，怎樣看也是「核突」場面引人發笑多於一切。我不反對過度詮釋，我不少電影文字本身便是過度詮釋。但是，如果連在銀幕上一瞥而過的幾個石斑頭也有寓意，對不起，恕我不敢苟同。

要澄清的是，好萊塢的電影也不全是單一情節、直線敍述，昆頓塔倫天奴、添布頓便是很好的例子。況且我一向沒有刻意追捧好萊塢的電影。

我不知道《春田花花同學會》在內地的票房如何，不過在麥兜的發祥地香港就不過不失，許多觀眾看後都大表失望。其實此片的含義很淺，不喜歡的人不一定看不明白，而是覺得編導老生常談，繼續售賣廉價的「香港精神」——近年本地傳媒已經渲染太過，我之前亦提及過，不贅。如果連這套片都叫好的話，真不知甚麼電影才稱得上好看了。

沒錯，「有的時候沒有辦法要求所有人有一樣的看法」，人人可有不同的觀點，香港尤其是百花齊放，我怎會不知道？我只是嘗試把個人感受講出來，沒有打算去代表任何人，說服任何人，或許是我字裏行間引起了誤會。

我的年紀可能比很多人還要年輕，不是甚麼世外高人。看過的電影未必比你們多，還是處於一知半解，等待指教的學習階段。去年港產片雖然不乏佳作，但產量再創新低，仍然叫人擔心。假若你明白甚麼叫做「愛之深，責之切」，你會諒解我今天為何會這樣不留情面地批評。

年假一過，特首陸續又有新任命，為坊間所謂的「心戰室」埋班。不過，何安達和劉細良兩位，一向與民主派親近，又時時狠評時政，並非呆頭呆腦的yes man，所以特別引人注目。

毛澤東早就說過，「誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，是革命的首要問題。」據聞親中派對曾特首敵友不分，先將黃仁龍委以重任，現在竟然招攬民主派的「同路人」做spin doctor，留下的「豬頭骨」才分予民建聯的新星忿忿不平，又想處心積慮向中央告狀。一葉知秋，今日《東方》的社論為此大加鞭撻，尤其把矛頭直指曾為《壹週刊》老編的劉細良。(題外話：不用政治審查，傳媒大老闆自動歸邊，寧左勿右，看《東方》的極左觀點，比《文匯》《大公》還要厲害，倒不如乾脆改名為「東風」或「東方紅」好了。)

親中派大商家在董建華時代食慣免費政治午餐，至今仍未脫離佛洛伊德的口腔期，有不滿是意料中事，沒出聲才是新聞。

奇就奇在有些學者和時事評論員不甘寂寞幫閒起哄。董朝時他們慨嘆政府任人惟親，叫特首不拘一格降人才。當曾蔭權真的不論背景，廣納各派人才時，同一班人又煞有介事地話讀書人沉迷權術是沒有出路的，「煲呔曾」不過是利用他們操縱民意而已。這些說話簡直酸到想嘔！

在西方社會，人們大多討論那人的才幹，根本不會一開始就講這些陰謀陽謀論。香港就很畸型，正如劉細良所講，政客們特別鍾意滿口仁義道德，說穿了就是一味務虛，誇誇其談。這種環境只會出現一些專搞蛇宴旅行團，在Hong Kong Club食飽飯開會打瞌睡的「尊貴」議員。至於那些學者一時一樣的「評論」，更是典型的文人相輕，開口話人「儍仔，人哋利用你咋」，心裏卻朝思暮想得到統治者的賞識重用，好似咬破銀牙等待大紅燈籠掛在門前的姨太太。如此這般歪理充斥，無怪乎香港越來越多愚夫愚婦！

(我當然不認識劉細良，但在動輒得咎的年頭，肯積極參與政治實在難得，畢竟他所渴望的「範式轉移」比愚公眼前的大山更難搞，希望他工作順順利利，別蹈劉兆佳之覆轍。)

我們質疑領袖，但我們會相信「權威」。

「權威」的權和威從何而來？學術期刊？研討會？大學課堂？對不起，通通不是。他們發聲的來源，即我們之所以認識他們，全拜傳媒所賜。

每日只要打開電視機、收音機，抑或報章雜誌，事無大小，無論是埃及車禍、迪士尼人滿之患，還是側田的「M字額」，大段報道之後，記者總會訪問一兩個專家、醫生、或者某些業界人士。

千萬不要被那些「時事評論員」、「國情專家」、「臨床心理學家」的銜頭嚇得五體投地，他們當中有一半以上的評論見解，不知是經過報紙刪節還是所得資料、個人識見有限，往往出現了不少「阿媽係女人」或無稜兩可的廢話。

好像上個月尾，娛樂版報道女藝員偕洋人外出晚飯，記者照例繪影繪聲兩人如何親熱。不過，吸引我注目的，是報屁股上某位「行為心理學家」對女星與外籍男士交往的「分析」：「 娛 樂 界 工 作 者 通 常 都 好 國 際 化 ， 好 高 瞻 遠 矚 ， 對 潮 流 比 較 敏 感 ， 而 大 多 數 女 性 都 鍾 意 受 人 保 護 同 照 顧 ， 外 籍 男 士 予 人 嘅 形 象 係 大 隻 同 強 而 有 力 ， 強 嘅 單 止 係 性 能 力 ， 包 括 佢 哋 接 觸 嘅 層 面 、 資 源 ， 同 埋 佢 哋 睇 嘢 嘅 開 放 程 度 ， 因 此 東 方 女 性 同 外 籍 男 士 會 互 相 欣 賞 。 相 反 東 方 男 性 或 者 圈 中 男 星 就 較 少 同 外 籍 女 性 一 齊 就 係 咁 解 ， 你 見 啲 男 星 鍾 意 同 內 地 或 者 東 南 亞 女 仔 一 齊 ， 亦 都 顯 示 到 男 性 與 生 俱 來 要 保 護 人 嘅 心 態 。 」

以上的「分析」，不止是藝員，其實也適用於任何行業的男女，根本就是百搭。我無意越俎代庖，替女人的心態詮釋，然而男人北上吃「野味」，只是反映保護弱者的意識乎？一切皆是論者想當然而已。

埃及車禍後，有傷者直斥港人「冷血」，有報紙又引述這位仁兄的「分析」，名銜卻寫為「臨床身心行為學家」：「事件非常複雜，不能怪責任何一方，若只是一個人駕車經過，那人較容易決定是否停車救人，但因涉及整團人，個別團友不能為其他人做決定」。

要找出這些「金句」並不困難，單是這位仁兄，三兩日便見報一次，儼然另一個「輿論領袖」。

「權威」當道，大家別那麼高興，傳媒為何肯花版面在牛頭角順嫂都識嗡的言論？無他，好聽點叫滿足市民的求知慾，其實在在反映民智低落，大家懶得思考尋找答案，傳媒因公信力破產而敷上的一塊SKII美白面膜罷了。